Entrevista. Irán, Rusia y China deben establecer una estructura equilibrada en los BRICS. Analista ruso.
Un experto ruso, destacando la importancia geopolítica del estrecho de Ormuz, hizo hincapié en que Irán, Rusia y China deben establecer una estructura equilibrada dentro de los BRICS.
Para conocer más detalles, el corresponsal de la agencia de noticias Mehr entrevistó al Dr. Leonid Savin, redactor jefe y director general de Katehon , un influyente centro de estudios ruso.
Repasemos la entrevista en formato de preguntas y respuestas.
P: Dada la conducta de Rusia desde el inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, ¿cómo evaluaría el enfoque y las acciones de Moscú en los ámbitos político, diplomático, militar y de inteligencia? ¿Hasta qué punto estas acciones han sido coherentes con las expectativas de Teherán respecto a un socio estratégico?
A: En primer lugar, Rusia e Irán firmaron hace algún tiempo un nuevo acuerdo especial que eleva nuestra asociación a un nuevo nivel de cooperación. A nivel diplomático internacional, Rusia apoya a Irán en diferentes ámbitos de actividad, desde el rechazo a la injerencia extranjera y las sanciones impuestas hasta la justificación del programa nuclear iraní (y Rusia participa en el proceso de construcción de la planta de Busher). La coordinación militar y de inteligencia no es pública. Sabemos de algunos suministros de tecnología y equipos rusos, como aviones y helicópteros. Y anteriormente, Irán proporcionó a Rusia tecnología de drones (modelo “Sheheed”, que en Rusia recibió el nombre de “Geran” y luego se desarrolló para drones de ataque reactivo). Los medios occidentales también acusan a Rusia de proporcionar a Irán información de inteligencia, debido a la vigilancia espacial disponible para el ejército ruso. Pero la verdadera magnitud de la cooperación militar/de inteligencia es desconocida debido a la información sensible y los asuntos secretos. La interacción antiterrorista también siempre ha sido de alto nivel y esta actividad
Personalmente, creo que ambos países pueden y deben hacer más para ampliar la asociación bilateral. Para organizar un pacto de defensa, al menos para la región del Caspio.
P: Algunos argumentan que Rusia ha actuado con cautela en respuesta a la guerra contra Irán. ¿Esta cautela se debe principalmente a la participación de Rusia en la guerra de Ucrania y a su preocupación por una confrontación directa con Estados Unidos, o Moscú busca fundamentalmente evitar involucrarse en una guerra que podría poner en riesgo sus propios intereses?
A: Entendemos perfectamente que Occidente, en su conjunto, está interesado en destruir a Rusia por cualquier medio. La misma estrategia se utilizó contra Irán. China también parece ser un adversario potencial para Occidente, y anteriormente se hicieron muchos intentos de provocarle problemas internos mediante diversas manipulaciones. Además, el conflicto ucraniano es, de hecho, una guerra indirecta contra Rusia liderada por Occidente. El papel más significativo en apoyo del régimen de Kiev y en contra de Rusia lo desempeñan los líderes del Reino Unido, Estados Unidos, Francia y Alemania. El equipo de la BBC organizó un informe falso sobre Bucha en 2022, cuando las tropas rusas se estaban retirando. En general, las élites políticas de Occidente siempre han intentado engañar a los líderes rusos, y ya no existe confianza alguna.
Además, comprendemos el riesgo de una escalada que derive en una guerra nuclear y deseamos evitarla. Sin embargo, si Occidente y sus aliados continúan con sus provocaciones contra Rusia (y lo hacen con frecuencia), Moscú deberá responder. Desde esta perspectiva, los intereses rusos se centran principalmente en mantener la unidad y la seguridad de la periferia, así como en el desarrollo tecnológico y el logro de la plena independencia (autarquía). Por supuesto, otra línea estratégica importante es la reorganización del ejército para hacerlo más eficaz y el uso de sistemas de armas avanzados. El Ministerio de Defensa y las corporaciones vinculadas a la producción militar-industrial se preocupan ahora por ello. El conflicto ucraniano fue y sigue siendo una experiencia para los servicios militares y de seguridad rusos.
P: Tras el regreso de Trump a la presidencia, los medios de comunicación especularon ampliamente sobre un posible acuerdo de alto el fuego entre Rusia y Ucrania, pero este finalmente no se concretó. En su opinión, ¿cuáles fueron los principales obstáculos para un alto el fuego entre ambas partes? ¿Fue la disputa territorial y las garantías de seguridad el principal problema, o el desacuerdo es más profundo e implica visiones fundamentalmente diferentes sobre el futuro de la seguridad europea y la relación de Rusia con Occidente?
A: Nunca estuvo más cerca. Rusia está dispuesta a firmar un acuerdo de paz, pero solo bajo las condiciones propuestas anteriormente: desnazificación y desmilitarización de Ucrania, respeto a los intereses geopolíticos rusos y la organización de un marco de seguridad claro. Ucrania no puede ser miembro de la OTAN. El pueblo ruso en Ucrania debe ser respetado y sus derechos deben ser respetados. Lo mismo ocurre con la Iglesia Ortodoxa Rusa en Ucrania. Crimea y las regiones de la antigua Ucrania donde la gente votó a favor de permanecer con Rusia como parte de ella seguirán siendo parte de Rusia y nunca volverán a Ucrania. En realidad, desde el punto de vista europeo, no se trata de una violación, ya que después de 1999, cuando parte de Serbia (Kosovo) proclamó su independencia, fue apoyada por la OTAN y Occidente. Por lo tanto, lo que vemos ahora en Ucrania es simplemente la continuación de la política que alguna vez utilizó Occidente.
En cuanto a la visión rusa del futuro, nos interesa más desarrollar una relación activa con el Sur Global. Se hablaba de “girar hacia el Este”, pero en realidad también hacia el Sur. E Irán forma parte de ello.
P: A la luz de la guerra en Ucrania, la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán y la creciente presión estadounidense sobre China, ¿considera Moscú estos acontecimientos como crisis separadas o los ve como parte de una competencia estratégica más amplia entre Estados Unidos y las potencias no occidentales, así como un esfuerzo por remodelar el orden internacional existente?
A: Por supuesto, se trata de una competencia estratégica derivada del surgimiento del orden mundial multipolar. Occidente, liderado por Estados Unidos, simplemente busca mantener su hegemonía (militar, política, económica y moral). Aspiramos a un sistema internacional más justo. Esta es la razón. Si analizamos la historia, se han producido perturbaciones similares durante la transición de un orden a otro. Sin embargo, el actual contexto multipolar es único, ya que Occidente está perdiendo su dominio como nunca antes.
P: ¿Cómo evaluaría la respuesta y la resistencia de Irán ante los ataques de Estados Unidos e Israel? En su opinión, ¿hasta qué punto ha logrado Irán mantener la iniciativa, resistir la presión militar e influir en los cálculos de sus adversarios durante este enfrentamiento?
A: Se agradece enormemente la respuesta de Irán, especialmente de sus responsables políticos, y el público ruso la aplaude con entusiasmo. Fue una respuesta contundente y, a la vez, muy inteligente. Bloquear el estrecho de Ormuz representaba una pesadilla geopolítica para Estados Unidos y sus aliados en la región. Tanto Estados Unidos como Israel comprendieron su propia desgracia con respecto a Irán. A pesar de las víctimas de los ataques ilegales y criminales de Estados Unidos e Israel, Irán y su pueblo se mantienen firmes.
P: ¿Podría la guerra contra Irán convertirse en un punto de inflexión en el orden de seguridad de Oriente Medio? De ser así, ¿qué papel prevé Rusia para sí misma en el nuevo orden regional y cómo podrían cambiar las relaciones de Moscú con Irán, China y Estados Unidos tras la guerra?
A: En mi opinión, el entorno de seguridad de la región ya ha cambiado. Los países vecinos ya han reaccionado ante este cambio; por ejemplo, el Pacto de La Meca entre Turquía, Pakistán y Arabia Saudita. Irán también ha proyectado nuevas líneas de control e intereses cerca de sus fronteras. Podemos añadir a los aliados de Irán en Yemen, pero también en Irak, Líbano y otros países. Los sionistas querrían eliminarlos a todos, y esa es la razón del genocidio en Palestina y los bombardeos en Líbano, pero en la práctica no es posible. Como décadas atrás, la resistencia resurgirá debido a la mentalidad y la cultura estratégica.
Si hablamos de las relaciones entre grandes potencias, es evidente que Rusia y China seguirán fortaleciendo su cooperación. Sin embargo, Estados Unidos enfrentará más problemas en el futuro. Su influencia geopolítica en Oriente Medio disminuirá. Muchos socios de la OTAN ya no confían en Washington. Además, existen tensiones debido a que el lobby israelí y parte de la clase política estadounidense no ven con buenos ojos esta tendencia. Veremos qué sucede tras las elecciones de noviembre en el Congreso. Hay muchos indicios de una creciente antipatía hacia Trump tanto dentro del bando republicano como entre los demócratas, quienes tampoco están satisfechos con su política.
En realidad, seguirá habiendo tensiones y conflictos. Para lograr la multipolaridad, necesitamos crear una estructura eficaz. ¿Por qué es importante? Porque el mundo unipolar aún existe: el Banco Mundial y el FMI en la economía, la OTAN en el ámbito militar y el G7 en el político. Por lo tanto, Rusia, China, Irán y los demás miembros de los BRICS necesitan crear un contrapeso eficaz y completo.
MEHR
